Undertaker vs. Triple H, ¿lucha épica o triste situación?

Durante un par de años, en vista de los reportes que iban y venían acerca de un inminente retiro del Undertaker y la posibilidad de despedirnos de una de las más importantes Superestrellas WWE de todos los tiempos, el aficionado, salvo una minoría, pidió que el veterano continuara “como pudiera”, aún sabiendo de sus cirugías y su frágil estado, consecuencia de tres décadas sobre los cuadriláteros.

Han transcurrido ya casi cinco años desde aquel 6 de abril de 2014 en el que “El Enterrador” perdió su invicto en WrestleMania a manos de Brock Lesnar, una velada que todos vieron en su momento como la última actuación y un adiós definitivo. Pero hoy, a 2018, Taker sigue activo. Más que entonces, incluso, pero mucho más machacado físicamente.

Desde su última intervención quirúrgica, Taker debió modificar su estilo de lucha y su movilidad se vio afectada. Por tanto, en sus combates previos de este año no estuvo demasiado tiempo sobre las doce cuerdas, adjudicándose con la victoria fugazmente. En Super Show-Down, con casi media hora de acción, sus carencias quedaron en evidencia.

Una gran mayoría no percibió al estelar del sábado como algo inesperado -pues las expectativas no eran demasiado altas dadas las condiciones de los involucrados-, pero definitivamente como una decepción. A ritmo lento durante casi todo el enfrentamiento, las leyendas protagonistas no pudieron hacerle justicia a sus estatus. Y así opinó también Dave Meltzer en una de sus últimas Wrestling Observer Radio:

“Cada vez que veo a Triple H trabaja bien, así que no puedo culparlo a él. Pero esta es la primera vez que veo al Undertaker y noto que no está en forma física, demasiado lento… fue triste. A decir verdad lleva años cargando con problemas físicos, pero es el Undertaker, así que está bien…

“No puedo decir que Triple H estuvo mal, pero Undertaker sí. Y Shawn, no sé… estuvo recibiendo golpes y todo, y lo hizo bien… pero no más que eso.

“Entiendo que tuviesen todo preparado y ensayado, pero no había porqué hacer un combate de treinta minutos. Porque si esta lucha hubiese durado doce minutos hubiera sido mucho mejor. Me entristeció verlo. No quiero decir que apestó, pero fue así”.

La duración fue verdugo y parece que es un punto que todos sacan a colación cuando se discute si en verdad fue una lucha épica o una triste situación. No será la primera ni la última vez, pero todo se reduce a una costumbre bastante molesta de Triple H en la que aprovecha su autoridad para otorgarle a sus combates la duración que desea.

Pero ojo, Meltzer no fue el único crítico. Opiniones han habido en abundancia y en gran parte, compartidas. Entonces, ¿lucha épica o triste situación? La sensación general es que, contrario a lo que WWE quiso brindar, fue la segunda opción. Las leyendas son un arma de doble filo. 

Crítica del sitio Monster & Critics:

“La idea (de WWE) con el Undertaker es que si lo ponen en combates seguros con luchadores que él conoce bien, pueden extender su carrera. No conoce a nadie mejor que a Triple H. Tristemente, fue una lucha lenta y aburrida.

“Ningún hombre lució bien y todos se movían por el cuadrilátero como si fueran caracoles. Uno pensaría que Triple H vs. Undertaker iba a ser un combate sólido para el Undertaker en comparación con los últimos, pero no fue bueno”.

Crítica del sitio Sportskeeda:

“Fue una de las demostraciones más deprimentes que he visto. Todo se puede resumir a un sólo momento del combate; Undertaker intentó hacerle un back body drop a Triple H pero éste no hizo nada y cayó a un lado. ¿Cómo es posible que este encuentro durara 27 minutos?

“Daniel Bryan y The Miz podría haber sido una batalla mucho más larga, pero debieron acortarla para compensar esa basura. WWE ama vivir en el pasado y por alguna razón sienten que tienen que llenar sus shows importantes con talento veterano para vender entradas. Este enfrentamiento no debería haber sido el estelar de este show”.

¿Qué les parece a ustedes? Al fin y al cabo, ninguno de los cuatro involucrados demostraron su mejor faceta. ¿Quién fue el principal responsable del fracaso? Dejen sus opiniones en la caja de comentarios.

Let’s block ads! (Why?)